Da Primeira República

Neste ano da graça de 2008 revitalizou-se o debate, a discussão sobre a implantação da República cujo centenário se comemorará em 2010 com programa oficial como convém em data tão redonda. E, segundo creio, com orçamento também redondo...
Evidentemente, é uma data que tem de ser celebrada.Não contesto as comemorações desta data em geral.
A mim, que ligo pouco à pompa e à circunstância, interessa-me mais a discussão sobre o que foi realmente a Primeira República, os seus vícios e virtudes.E, ao contrário do que foi hábito durante as últimas décadas, já vi sinais de que é possível alguma objectividade ( se bem que esta palavra quando se fala de História é sempre muito controversa) na discussão deste tema.
Há poucos dias na Universidade de Lisboa, Rui Ramos, que é insuspeito de anti-republicanismo, declarou que "O fim da monarquia representou um enorme recuo a nível democrático para Portugal", o que já dá muito pano para mangas. Ontem à noite, no Câmara Clara da RTP2, que penso seja retransmitido hoje em horário diurno, um interessante debate entre José Adelino Maltez e Fernando Rosas sobre este tema incidiu ainda que perfuntoriamente, até pelas restrições temporais, sobre um capítulo que me interessa bastante: porque é que a Primeira República falhou?- ou seja porque é que com tanta doutrina de décadas, e grandes doutrinadores; com a Igreja dominada, e tendo o apoio de intelectuais como Jaime Cortesão, Teixeira de Pascoaes e outros, porque falhou o regime e se devorou a si mesmo?
Rosas e Maltez desmistificaram algumas enormidades que ainda por aí se ouvem, mas ainda há muito para debater. Espero que a discussão continue nos próximos tempos.